Какво означава изборният успех на партията "Нови хора" в Русия

Снимка: ЕПА/БГНЕС

Резултатът от изборите за Държавна дума се оказа леко изненадващ. Този път не бе възпроизведена обичайната четирипартийност. Чуват се различни обяснения за успеха на партия "Нови хора". Споменава се например сполучливото название на политическия проект, предизвикало реакция сред хората, уморени от несменяемостта на елитите. Друго обяснение: задоволяват се копнежите за умерено либерална партия, полезна за бизнеса и привържениците на пазара.

Най-вероятно са верни и двете обяснения. През всичките последни години Държавната дума бе в дисбаланс. И не говорим само за пълното доминиране на "Единна Русия", което ще се запази и в новия й състав. Това беше Дума с категорично лявопопулистка ориентация, с такъв подбор на идеи и хора, че се случваше "единните" да играят роля на непопулярни реформатори, радетели за пазара. Страната и по-специално големите градове междувременно се развиваха, там се утвърждаваше нов, съвременен тип общество и потребление - и тази прослойка изобщо не бе представена в парламента.
По върховете имаше и други опити да се лансира умерен либерален проект - достатъчно е да припомним партията на Михаил Прохоров ("Правое дело", б. пр.), която така и не стигна до избори в първоначално планирания формат. Освен всичко друго проблем бе и сложната среда от избиратели. Прагматичният "пазарен" електорат се преплиташе с правозащитния. Тази година властта прокара много ясна граница между двата типа избиратели и партии: ако говорите за политзатворници и корумпирана власт, значи сте чуждестранен агент, а в перспектива - престъпник; ако пък се интересувате от бизнес и данъци, значи може да участвате в надпреварата на общо основание. "Новите хора" се вписват във втория модел. Техният успех и успехът на "Единна Русия" най-вероятно трябва да се разглеждат като части от едно цяло. Партиите имаха един и същ куратор, много ефективен политтехнолог от най-висок ранг.
Публиката бе подготвяна за успеха на "Новите хора", просто малцина обръщаха внимание, че рейтингът им малко по малко расте с всяка седмица. Без административна подкрепа и одобрение впрочем те не биха събрали достатъчна "оценка за влизане" в Думата. "Новите хора" спечелиха един вид либерално-политически търг и въпросите трябва да се отправят към партиите, които го изгубиха - например "Яблоко". Това е стар политически бренд. Това е партия с послание, адресирано общо взето (поне така би трябвало) към съвсем същия електорат като посланието на "Нови хора", тоест към бизнеса и средната, образована класа. Но "Яблоко" като структура не направи нищо, за да завоюва този електорат. С критики срещу Навални те отблъснаха "извънсистемния" избирател - и не получиха нищо в замяна, дори три процента и държавна подкрепа.
"Единна Русия" постигна резултат, с който ще може без проблеми да приема всички закони, нужни на властта. В крайна сметка дори относителният успех на комунистите (те получиха повече, отколкото през 2016 г.) и влизането в Думата на умерени либерали не бива да притесняват "единните". Властта пък получава по-балансиран парламент, което е важно за нея.
Управляващият елит, а с него и партия "Единна Русия" са изградени като сбор от идеологии, една от които (например консервативният патриотизъм) може в даден момент да преобладава. Властта най-често се държи като ляв популист, особено щом наближат избори. Но социално-икономическият подтекст я тласка и към други, непопулярни решения, сред които най-ярък пример е пенсионната реформа (повишила пенсионната възраст в Русия през 2018 г., б. пр.). В подобни случаи, дори да разполагаш с конституционно мнозинство, е по-добре да имаш потенциален либерално-пазарен партньор в Думата, отколкото да нямаш такъв. Непопулярните мерки, а също и гръмките външнополитически стъпки, е по-добре да бъдат представяни като резултат от обществен консенсус, а не като воля на една политическа сила.

Подобни статии